Breaking News

Project Veritas Berhadapan Di Pengadilan Dengan Aktivis Demokrat

Project Veritas Berhadapan Di Pengadilan Dengan Aktivis Demokrat – Pertikaian hukum yang telah lama tertunda antara seorang aktivis veteran Demokrat dan Project Veritas, sebuah kelompok kontroversial yang berspesialisasi dalam sengatan video kamera tersembunyi, dimulai Kamis dengan para juri mendengar perspektif yang sangat berbeda tentang operasi penyamaran kompleks yang dilakukan kelompok tersebut pada puncak kampanye presiden di 2016.

Project Veritas Berhadapan Di Pengadilan Dengan Aktivis Demokrat

veritasparty – Selama argumen pembukaan dalam sidang perdata di pengadilan federal di Washington, seorang pengacara untuk seorang agen Demokrat yang mengajukan gugatan atas sengatan tersebut, Robert Creamer, mengatakan kliennya menjadi sasaran sebagai bagian dari kampanye spionase politik yang bertujuan untuk mempermalukan Hillary Clinton dan membantu Donald Trump. mengamankan kursi kepresidenan.

Pengacara lama Demokrat Joseph Sandler mengatakan Creamer dan organisasinya “adalah korban mata-mata politik yang dilakukan oleh Project Veritas” hanya beberapa minggu sebelum pemilihan presiden. “Apa yang akan ditunjukkan oleh bukti adalah jaringan kebohongan yang dibuat dengan hati-hati dan teliti oleh Project Veritas,” kata Sandler.

Dia mengatakan bahwa ketika Project Veritas memublikasikan videonya pada Oktober 2016, ia berpendapat bahwa salah satu rekan Creamer membual tentang mengganggu acara kampanye Trump sebagai bagian dari apa yang disebut upaya “bracketing”. Creamer dan kelompoknya menuntut ganti rugi lebih dari $1 juta dalam kasus tersebut dan mengatakan bahwa mereka kehilangan lebih dari $640.000 dalam kontrak dengan Komite Nasional Demokrat dan organisasi yang berafiliasi dengan buruh.

Baca juga : Pendiri Project Veritas Membela Misi Nirlaba

Tetapi seorang pengacara untuk Project Veritas mengatakan personelnya yang melakukan caper bertindak dalam tradisi jurnalisme Amerika yang bangga ketika mereka menggunakan identitas palsu untuk berinteraksi dengan Creamer dan mencatat pertukaran itu dan ketika seorang agen memperoleh magang di kantor Creamer di Washington untuk beberapa minggu di awal musim gugur 2016.

“Mereka jurnalis dalam tradisi terbaik Amerika yang disebut muckraking,” kata Paul Calli, pengacara Project Veritas. Pendiri kelompok tersebut, James O’Keefe, adalah terdakwa dalam kasus tersebut dan duduk di meja pembela pada hari Kamis, mencatat prosesnya dan sesekali berunding dengan Calli.

Banyak target Project Veritas menuduh grup tersebut melakukan penyuntingan yang menipu, tetapi Calli pada hari Kamis berpendapat bahwa pekerjaan penyamaran grup tersebut sebenarnya melibatkan lebih sedikit putaran daripada versi jurnalisme yang lebih naratif. Dalam video tersebut, rekan lama Creamer, Scott Foval, terdengar seolah membual menghasut kekerasan di acara Trump. “Di barisan acara Trump, kami memulai anarki di sini,” kata Foval dalam satu rekaman.

“Mereka tidak memasukkan kata-kata itu ke dalam mulut mereka,” kata Calli tentang Foval, Creamer, dan lainnya dalam video tersebut. “Saat jurnalis yang menyamar bekerja, Anda mendapatkannya langsung dari sumbernya.” Dalam pembukaannya, Calli meminimalkan tindakan Project Veritas yang menyerang politisi liberal, serikat pekerja, dan media arus utama, bersikeras bahwa grup tersebut hanya melaporkan ekses dan skandal sebagai bagian dari “ketukan” yang mencakup “politik kiri”.

“Jurnalis dapat memiliki irama dan mereka dapat memiliki fokus dan tidak ada yang salah dengan itu,” kata pengacara tersebut. Calli menekankan bahwa ketika Project Veritas menayangkan video tersebut secara online, banyak media arus utama menayangkan sebagian dari video tersebut dan membuat prediksi tentang dampaknya terhadap kampanye presiden. “Ini melampaui viral,” katanya.

Namun, Sandler mengatakan tindakan kelompok itu memiliki semua ciri trik kotor politik dan sedikit kesamaan dengan sifat pelaporan berita yang biasa. “Kami akan membuktikan kepada Anda bahwa ini bukan jurnalisme investigasi,” tegas Sandler, mencatat bahwa Project Veritas tidak pernah menghubungi Creamer untuk memberikan komentar atau penjelasan sebelum memposting paparan mereka di YouTube. “Bukti akan menunjukkan bahwa mereka melakukan ini dengan cara yang tidak akan dilakukan oleh jurnalis sejati.”

Klaim Project Veritas untuk melakukan jurnalisme telah memicu perdebatan sengit di kalangan jurnalistik tradisional, dengan banyak pakar etika mencela taktik penipuan kelompok tersebut dan kenyamanannya dengan politisi. Namun, beberapa pendukung Amandemen Pertama telah memperingatkan bahwa membuat para provokator tunduk pada tuntutan hukum, serta penyelidikan atau penuntutan kriminal, dapat membatasi ruang wartawan arus utama untuk menjalankan tugas mereka.

Creamer tidak menuntut pencemaran nama baik atau digambarkan dalam cahaya palsu, tetapi berpendapat dalam gugatan bahwa Project Veritas dan operasinya melakukan penipuan dan melanggar undang-undang penyadapan telepon DC dan federal. Pembingkaian gugatan menghindari beberapa kendala yang biasanya dihadapi oleh gugatan pencemaran nama baik, terutama jika diajukan oleh publik atau tokoh politik.

Sementara sengatan video kamera tersembunyi tidak lagi disukai dalam beberapa tahun terakhir di organisasi berita besar, dari tahun 1970-an hingga 1990-an, proyek semacam itu menjadi bahan pokok majalah berita televisi. Beberapa outlet berita menghabiskan banyak uang untuk penyelidikan rahasia, dengan mungkin contoh yang paling terkenal adalah pembelian bar rusak oleh Chicago Sun-Times pada tahun 1977 untuk mengungkap inspektur kota yang menerima suap.

Namun, beberapa taktik Project Veritas tampaknya melangkah lebih jauh. Organisasi mereka benar-benar mentransfer $20.000 dari sebuah bank di Belize ke salah satu grup Creamer untuk mendapatkan akses lebih jauh ke dunianya. “Organisasi berita nyata apa yang akan membayar $20.000 dengan alasan palsu?” tanya Sandler.

Pada akhirnya, hasil persidangan mungkin tidak mengarah pada pertanyaan tentang etika jurnalistik, tetapi pada apakah operator Project Veritas yang memperoleh magang, Allison Maass, melanggar kewajiban hukum, atau “fidusia” tertentu kepada Creamer dan organisasinya ketika dia mengambil magang. Maass, sekarang produser rekanan di Fox Business Network, adalah terdakwa dalam kasus tersebut.

Sandler menyarankan bahwa keadaan magang, seperti penggunaan kartu akses untuk memasuki kantor Mitra Demokrasi Creamer di Washington, menunjukkan tingkat kerahasiaan tertentu dalam pekerjaannya. Namun, ketika Creamer mengambil sikap sekitar Kamis siang sebagai saksi pertama dalam persidangan, dia dengan cepat mengakui bahwa tidak ada yang pernah bersikeras bahwa Maass yang menggunakan nama Angela Brandt menandatangani perjanjian kerahasiaan.

Creamer mengatakan dia memberi tahu Maass pada hari pertama kerjanya bahwa dia akan diminta untuk menandatangani perjanjian semacam itu di penghujung hari dan bahwa dia harus mempertimbangkan apa yang terjadi di kantor sebagai rahasia. Tetapi ketika Sandler bertanya apakah dia benar-benar diberikan NDA, Creamer berkata: “Sayangnya tidak.”

“Seseorang lalai memintanya untuk menandatangani. Kami tidak terlalu ketat dalam hal itu, ”tambah Creamer. Creamer juga dengan tegas membantah terlibat dalam menyebabkan atau memprovokasi kekerasan pada rapat umum Trump. “Kami sangat berhati-hati untuk memastikan bahwa pendukung kami dan pendukung mereka tidak melakukan kontak satu sama lain,” katanya. “Adalah kepentingan kami dan kepentingan negara untuk menghindari kekerasan di acara-acara ini.”

Creamer, 75, adalah suami dari Rep. Jan Schakowsky (D-Ill.), sebuah fakta yang dia sebutkan kepada juri di awal kesaksiannya. Pada tahun 2006, dia dijatuhi hukuman lima bulan penjara federal setelah mengaku bersalah atas kejahatan penipuan bank dan kegagalan yang disengaja untuk membayar pajak. Namun, Hakim Pengadilan Distrik AS Paul Friedman mengeluarkan perintah tertulis pada hari Kamis yang menegaskan kembali putusan tahun lalu bahwa pengacara Project Veritas tidak dapat menyebutkan hukuman Creamer di depan juri.

Hakim, yang ditunjuk oleh Presiden Bill Clinton, mengatakan hukuman untuk skema check kiting yang ditujukan untuk mempertahankan kelompok kepentingan publik liberal di Illinois terlalu tua untuk dapat diterima. Friedman juga mengatakan bahwa informasi tersebut kurang relevan dengan kredibilitas Creamer karena undang-undang yang membuatnya dihukum tidak selalu mengharuskan adanya pernyataan yang salah atau pernyataan palsu. Juri yang terdiri dari empat pria dan lima wanita yang dipilih awal pekan ini mendengarkan dengan penuh perhatian selama argumen dan kesaksian pada hari Kamis, dengan beberapa juri muncul untuk membuat catatan terperinci tentang persidangan.